ProfLicenzia.ru - Оформление строительных лицензий  
ул. Марксистская, д. 3
Тел., факс: +7 (495) 980-70-64
 
 
ГосстройРостехнадзорСертификация ИСОСертификация продукцииГотовые компанииАрбитраж
О компанииКонтакты
Rambler's Top100
Новости

Лицензия на бензобак

24.01.2007

Примите "тормозной башмак"

Кировский районный суд Астрахани 11 декабря 2006 года вынес обвинительный приговор Наталье Алексеевой, директору АЗС, принадлежащей фирме "Баррель": 2 года (условно) и штраф в размере 50 тыс. рублей. Обвинение по ч. 2 ст.171 УК РФ основывалось на том, что она занималась незаконной предпринимательской деятельностью без специального разрешения (лицензии) на "эксплуатацию пожароопасного производственного объекта".

Суд не принял во внимание аргументы защиты, что ни один нормативный акт российского законодательства не идентифицирует АЗС как "пожароопасный производственный объект". Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) автозаправочные станции идентифицируются как "предприятие, осуществляющее розничную торговлю". Суду также было представлено заключение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.10.2005 г. № АМ-17/1669, в котором говорится буквально следующее: "…отдельно стоящие автозаправочные станции, как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не входят в сферу действия закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", так как не осуществляют производственную деятельность по получению, использованию, переработке, хранению, транспортированию, уничтожению опасных веществ, вследствие чего процедуры регулирования промышленной безопасности (регистрация, лицензирование, страхование, экспертиза промышленной безопасности), установленные Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ для АЗС не проводятся. Правила промышленной безопасности для АЗС не разрабатывались и госнадзор в области промышленной безопасности на этих объектах не ведется".

Однако этот документ и прокуратура и судебные органы оставили без внимания. У нас в стране не существует прецедентного права. Тем не менее, отметим, что Арбитражные суды в Москве, Орле, Рязани, Карачаево-Черкессии, Волгограде отказали прокуратурам и органам МЧС в удовлетворении заявлений об административных нарушениях по факту незаконного предпринимательства ввиду отсутствия лицензии "на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта". Основанием для отказа во всех этих решениях было то обстоятельство, что АЗС не являются производственными объектами, т.к. не производят, не хранят, не перерабатывают опасные вещества, горючие жидкости и т.д. Что касается пожарной безопасности, то она обеспечивается на основании требований НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требование пожарной безопасности".

В соответствии с положением ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" под производственной деятельностью понимается совокупность действия людей с применением орудий труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающую в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. На АЗС осуществляется исключительно реализация готовой продукции (моторного топлива, масла и пр.). Уже на этом основании АЗС нельзя отнести к производственным объектам.

Но и этот аргумент, доказывающий правоту предпринимателя, суд не принял во внимание. А ведь, казалось бы, все для всех должно быть ясно после вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", отменившего необходимость оформления лицензии для АЗС.

Астраханские правоохранители усматривают признаки производственного объекта на том основании, что на АЗС осуществляется "хранение нефтепродуктов". И это несмотря на то, что законом отменено требование о лицензии на хранение нефтепродуктов применительно к отдельно стоящим АЗС. Кроме того, Федеральный закон № 128-ФЗ устанавливает требования о лицензировании "видов экономической деятельности", а не одного из этапов технологического процесса, когда в резервуарах АЗС временно находится торговый запас, необходимый для осуществления торговли топливом. Согласно ст. 886 ГК РФ "по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности". Исходя из смысла этой статьи АЗС, если она осуществляет "хранение", должна возвращать нефтепродукты тому же предприятию, у которого их получила и в том же количестве. При этом должен быть заключен договор хранения, а поскольку хранение - вид экономической деятельности, то и получить за хранение определенное вознаграждение. Но АЗС подобной деятельностью не занимаются.

Следуя абсурдной логике Астраханских правоохранительных и судебных органов, любой автомобиль также можно отнести к "пожароопасному производственному объекту" на том основании, что в бензобаке автомобиля хранится топливо. А уж про канистру в багажнике и говорить нечего - тут налицо "явный криминал". Фантазируем дальше: во многих домах особенно в сельской местности, газ находится в газовых баллонах, которые хранятся непосредственно на кухне либо в железных шкафах, непосредственно примыкающих к зданию. Выходит, и на собственную квартиру надо получать лицензию.

Безусловно, на АЗС (между прочим как и в собственной квартире) следует строго соблюдать правила пожарной безопасности. Но это уже, как говорится, другая тема. По словам председателя Астраханского регионального отделения "Опоры России" Ольги Романенко, "приговор Кировского районного суда г. Астрахани может иметь далеко идущие негативные последствия для всего МП. На наш взгляд налицо вытеснение малого предпринимательства из сферы реализации нефтепродуктов розничному потребителю. В настоящее время в Астраханской области возбуждено ШЕСТНАДЦАТЬ уголовных дел в отношении предпринимателей - владельцев АЗС".

Корреспондент "Бизнеса для всех" связался с адвокатом Леонидом Луцким, который осуществляет защиту предпринимателя Натальи Алексеевой, и уже подал кассационную жалобу на решение суда. Он считает, что все подобные дела следует прекратить в связи с ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и привел свои аргументы, уже изложенные выше. Но кому же все это выгодно? Опытный адвокат с 25-летним стажем объяснил и это. Дело в том, что одним из условий получения лицензии является наличие договоров с аварийно-спасательной и противопожарной службами, договоров страхования. Все эти структуры, непосредственно связанные или входящие в МЧС, тем самым получат весьма существенные прибавки в свои бюджеты. Это одно. С другой стороны, АЗС принадлежащие таким крупным фирмам, как "Астраханьгазпром", "Лукойл" и пр., имеют подобные лицензии, так как эти фирмы осуществляют и хранение топлива, и другие виды деятельности, подпадающие под лицензирование. Им выгодно убрать с рынка фирмы, владеющие одной-двумя АЗС.

Источник: Бизнес для всех




Госстрой | Ростехнадзор | Сертификация | Готовые компании | Арбитраж | О компании | Контакты | Новости